ARQUITECTURA DE NIVELES DE TCP / IP

Cuando se diseño TCP/IP los comités establecidos para crear la familia de protocolos consideraron todos los servicios que se tenían que proporcionar.

La distribución por niveles se utiliza en muchos sistemas de software; una referencia común es la arquitectura ideal del protocolo de conexión de redes desarrollada por la International Organization for Standardization, denominada ISO, aunque en realidad debería decir IOS, ISO desarrollo el modelo de referencia Open Systems Interconnection (OSI), o Interconexión de Sistemas abiertos que consta de siete niveles.


APLICACION
PRESENTACION
SESION
TRANSPORTE
RED
ENLACE DE DATOS
FISICO

El modelo de referencia OSI se desarrollo para aislar los componentes comunes del sistema del software en niveles. Cada nivel es independiente del resto.

Cada nivel en el modelo de referencia OSI tiene una tarea especifica que desempeñar. El objetivo de una arquitectura por niveles es agrupar servicios afines, a la vez que conseguir que sean independientes de los demás. Las tareas son un poco abstractas, porque el modelo OSI es simplemente eso, un modelo. No esta diseñado para ser un modelo real, sino un modelo para que lo sigan sistemas como TCP/IP.

El enfoque OSI por niveles es el que utiliza TCP/IP, aunque con una ligera modificación. Los niveles son similares, aunque TCP/IP agrupa varios de los niveles OSI en un único nivel TCP/IP. Esto se realiza principalmente porque era el mejor método de implementar los servicios TCP/IP.

Una condición que se necesita para permitir que la arquitectura por niveles funcione adecuadamente es que cada nivel debe saber lo que recibe de un nivel por encima o por debajo.Para simplificar esta tarea, cada nivel añade un bloque de datos al principio y al final del mensaje que indica que nivel esta implicado, además del resto de información que los otros niveles y la máquina que lo va a recibir necesitan para manejar el mensaje de forma adecuada. Los datos dentro del mensaje se ignoran. Esto se denomina encapsulación, ya que cada nivel añade una cápsula de información en torno a los datos originales.

APLICACIÓN
TRANSPORTE
INTERNET
INTERFACE DE RED
FISICO

QUE ES TCP/IP Y COMO FUNCIONA?

TCP/IP es el nombre de un protocolo de conexión de redes. Un protocolo es un conjunto de reglas a las que se tiene que atener todas la compañías y productos de software con él fin de que todos sus productos sean compatibles entre ellos. Estas reglas aseguran que una maquina que ejecuta la versión TCP/IP de Digital Equipment pueda hablar con un PC Compaq que ejecuta TCP/IP .

TCP/IP es un protocolo abierto, lo que significa que se publican todos los aspectos concretos del protocolo y cualquiera los puede implementar.

TCP/IP esta diseñado para ser un componente de una red, principalmente la parte del software. Todas las partes del protocolo de la familia TCP/IP tienen unas tareas asignadas como enviar correo electrónico, proporcionar un servicio de acceso remoto, transferir ficheros, asignar rutas a los mensajes o gestionar caídas de la red.

Una red TCP/IP transfiere datos mediante el ensamblaje de bloque de datos en paquetes. Cada paquete comienza con una cabecera que contiene información de control, tal como la dirección del destino, seguida de los datos. Cuando se envía un archivo a través de una red TCP/IP, su contenido se envía utilizando una serie de paquetes diferentes.

Diferencias de IPv6 con respecto a IPv4

- No hay direcciones broadcast (su función es sustituida por direcciones multicast). 
- Los campos de las direcciones reciben nombres específicos; denominamos “prefijo” a la parte de la dirección hasta el nombre indicado (incluyéndolo). 
- Dicho prefijo nos permite conocer donde esta conectada una determinada dirección, es decir, su ruta de encaminado. 
- Cualquier campo puede contener sólo ceros o sólo unos, salvo que explícitamente se indique lo contrario. 
- Las direcciones IPv6, indistintamente de su tipo (unicast, anycast o multicast), son asignadas a interfaces, no nodos. Dado que cada interfaz pertenece a un único nodo, cualquiera de las direcciones unicast de las interfaces del nodo puede ser empleado para referirse a dicho nodo. 
- Todas las interfaces han de tener, al menos, una dirección unicast link-local (enlace local). 
- Una única interfaz puede tener también varias direcciones IPv6 de cualquier tipo (unicast, anycast o multicast) o ámbito. 
- Una misma dirección o conjunto de direcciones unicast pueden ser asignados a múltiples interfaces físicas, siempre que la implementación trate dichas interfaces, desde el punto de vista de internet, como una única, lo que permite balanceo de carga entre múltiples dispositivos. 
- Al igual que en IPv4, se asocia un prefijo de subred con un enlace, y se pueden asociar múltiples prefijos de subred a un mismo enlace.

Representacion de direcciones en IPv6

La representación de las direcciones IPv6 sigue el siguiente esquema: 
1) x:x:x:x:x:x:x:x, donde “x” es un valor hexadecimal de 16 bits, de la porción correspondiente a la dirección IPv6. No es preciso escribir los ceros a la izquierda de cada campo. Ejemplos: 
    FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210 
    1080:0:0:0:8:800:200C:417A 

2) Dado que, por el direccionamiento que se ha definido, podrán existir largas cadenas de bits “cero”, se permite la escritura de su abreviación, mediante el uso de “::”, que representa múltiples grupos consecutivos de 16 bits “cero”. Este símbolo sólo puede aparecer una vez en la dirección IPv6. Ejemplos: 
Las direcciones: 
    1080:0:0:0:8:800:200C:417A (una dirección unicast) 
    FF01:0:0:0:0:0:0:101 (una dirección multicast) 
    0:0:0:0:0:0:0:1 (la dirección loopback) 
    0:0:0:0:0:0:0:0 (una dirección no especificada) 
Pueden representarse como: 
    1080::8:800:200C:417A (una dirección unicast) 
    FF01::101 (una dirección multicast) 
    ::1 (la dirección loopback) 
    :: (una dirección no especificada) 

3) Una forma alternativa y muy conveniente, cuando nos hallemos en un entorno mixto IPv4 e IPv6, es x:x:x:x:x:x:d:d:d:d, donde “x” representa valores hexadecimales de 16 bits (6 porciones de mayor peso), y “d” representa valores decimales de las 4 porciones de 8 bits de menor peso (representación estándar IPv4). Ejemplos: 
    0:0:0:0:0:0:13.1.68.3 
    0:0:0:0:0:FFFF:129.144.52.38 
Pueden representarse como: 
    ::13.1.68.3 
    ::FFFF:129.144.52.38 

La representación de los prefijos IPv6 se realiza del siguiente modo: 
            dirección-IPv6/longitud-del-prefijo 
donde: 
    - dirección-IPv6 = una dirección IPv6 en cualquiera de las notaciones válidas 
    - longitud-del-prefijo = valor decimal indicando cuantos bits contiguos de la parte izquierda de la dirección componen el prefijo.

Criterios de asignacion de direccionamiento en IPv6

- Asignación a Asignación a LIRsLIRs (ISP): /32 
Asignado a Asignado a ISPs que tengan previsto conectar más que tengan previsto conectar más de 200 redes finales (de 200 redes finales (EndEnd SitesSites) en 2 años) en 2 años.
Ej: Rediris 2001:0720::/32; TTD: 2001:0800::/322001:0800::/32

- Asignación a Redes Finales (Asignación a Redes Finales (EndEnd SitesSites):
    - En general: En general: /48 (16 bits libres para subredes))
        Grandes y pequeñas empresas
        Redes domésticas
    - Cuando exista sólo una subred: /64
        Redes móviles (coches) o Redes móviles (coches) o teléfonos con interfaces de de red adicionales (WLAN o red adicionales).
    - Cuando exista sólo un sistema: /128 
        Conexión PPPConexión PPP

Modelo de encaminamiento en IPv6

- Modelo jerárquico: las direcciones dependen las direcciones dependen estrictamente de la topología de la red.

- Dos tipos de Agregaciones:
    - Por Proveedor: direcciones asignadas del rango direcciones asignadas del rango de cada proveedor.
    - Por Punto de Intercambio (Exchange): las direcciones dependen del punto al que nos conectamos. 

- Consecuencia: Si cambiamos de proveedor o de punto de intercambio, es necesario RENUMERAR la red. (Si el proveedor de nuestro proveedor la red cambia también deberemos renumerar).

Enrutadores 802.11ac: Altas velocidades y largo alcance

Esta próxima generación de enrutadores inalámbricos es increíblemente rápida, pero los primeros modelos vienen con varias advertencias que deben tenerse en cuenta antes de comprar.

Es un momento difícil para comprar un enrutador inalámbrico. La apuesta segura es comprar un modelo que se base en 802.11n, una norma estable, y le recomiendo que lo haga si necesita un enrutador para su empresa pequeña. Los consumidores, en cambio, pudieran enamorarse de la velocidad y del alcance fenomenal de los enrutadores basados en el segundo borrador de la norma 802.11ac.

Pero 802.11ac Draft 2.0 no se convertirá en una norma legítima hasta el próximo año y cabe la posibilidad de que los primeros enrutadores con 802.11ac sean incompatibles con el hardware que se produzca después de finalizar la norma. Otro problema es el costo: usted tendrá como opciones comprar dos enrutadores 802.11ac y configurar uno de ellos como un puente 802.11ac, o comprar un enrutador y un puente 802.11ac dedicado. Y aunque el puente establecerá una conexión inalámbrica al enrutador, usted necesitará usar cables ethernet para conectar los dispositivos al puente, ya que actualmente no hay ningún adaptador para redes compatible con 802.11ac.

Entonces ¿qué beneficio tiene comprar un enrutador 802.11ac? Bueno, si usted tiene planes de conectar hasta cuatro clientes estacionarios en un solo lugar –por ejemplo, un televisor inteligente, una PC para cine en casa, un reproductor de Blu-ray y un receptor A/V– entonces una red 802.11ac le brindará un desempeño mejor que cualquier otra oferta inalámbrica que haya en el mercado. Estamos hablando de velocidades reales de 400 a 500 megabits por segundo a poca distancia; lo cual es dos veces la velocidad de los mejores enrutadores 802.11n.

A distancias muy largas, donde la mayoría de los enrutadores 802.11n de 5GHz empieza a flaquear, un modelo 802.11ac puede ofrecer velocidades de 50 mbps a 100 mbps, más que suficiente para el vídeo de alta definición. Un enrutador 802.11ac también puede manejar una red 802.11n simultánea para dispositivos existentes.

Si está listo para dar el salto, aquí le ofrezco mis evaluaciones de los cinco modelos de enrutador 802.11ac disponibles en estos momentos.

Metodología de prueba

Utilicé una PC portátil AVADirect con una CPU Intel Core i5-3210M de 2,5GHz, 4GB de memoria y un adaptador de Wi-Fi Intel Centrino Ultimate-N 6300 para realizar mis pruebas de referencia. Para probar cada enrutador, coloqué el cliente en seis lugares de una casa de 2.800 pies cuadrados (260 m2).

La primera posición puso el cliente a sólo 9 pies (2,7 m) del enrutador, en la misma habitación. Entonces, trasladé el cliente a la cocina, a 20 pies (6 m) de distancia con una de pared entre los dos. Las próximas dos pruebas las realicé a 35 pies (10,7 m) en mi cine en casa, que tiene cuatro paredes con armazón de vigas de madera de 2 por 4 pulgadas (5 por 10 cm) y placas de yeso dentro de cuatro paredes con armazón de vigas de 2 por 6 y placas de yeso, con unas 6 pulgadas de aislamiento de fibra de vidrio y aire separándolas. Finalmente, probé dos ubicaciones externas, primero en un patio exterior rodeado por tres paredes y una media pared con ventanas de vidrio. Luego trasladé el cliente y el puente a una mesa de picnic; aquí, el enrutador y el cliente estaban separados por una distancia de 75 pies (unos 23 m), con tres paredes interiores aisladas y una pared exterior aislada entre ellos.

Este modelo rápido y rico en funciones fue el mejor enrutador 802.11ac disponible cuando realizamos esta evaluación. 

Este modelo rápido y rico en funciones fue el mejor enrutador 802.11ac disponible cuando realizamos esta evaluación.

Asus RT-AC66U

Actualmente Asus vende el mejor enrutador 802.11n para consumidores, el RT-N66U Dual-Band N900 Wireless, que usé como dispositivo de referencia para esta evaluación. Después de probar el RT-AC66U (US$200), creo que en estos momentos Asus también tiene el mejor enrutador 802.11ac disponible.

El RT-AC66U tiene tres antenas dipolo extraíbles y mejorables que usted puede recalibrar. También ofrece dos puertos USB 2.0 para conectar una unidad USB de disco duro y una impresora USB y compartirlas; en mis pruebas, demostró ser muy rápido al transferir archivos desde una unidad de disco duro de 500MB y 2,5 pulgadas conectada mediante USB.

Este enrutador de banda dual puede hacer funcionar simultáneamente una red 802.11n de 450 mbps en la banda de 2,4GHz y una red 802.11ac de 1,3 gbps en la banda de 5GHz. La unidad que probé venía con su radio de 5GHz configurado para brindar un ancho de banda inalámbrico de 80MHz (borrador 802.11ac).

A corta distancia, el RT-AC66U resultó más del doble de rápido que el enrutador 802.11n, con velocidad de TCP de 466 mbps, el segundo entre los cinco mejores enrutadores 802.11ac que probé en esta ubicación. Me sorprendió ver que funcionó incluso mejor cuando trasladé el cliente a la cocina, cuando su velocidad TCP saltó a unos asombrosos 525 mbps, la más rápida por amplio margen.

Ninguno de los enrutadores 802.11ac tuvo dificultades para alcanzar al cliente en mi cine en casa; y tres de ellos, incluido el RT-AC66U, mantuvieron una velocidad TCP de más del doble del enrutador 802.11n. Cuando puse el puente de medios dentro de mi gabinete de equipos, la velocidad TCP del RT-AC66US bajó unos cuantos megabits por segundo.

Los resultados bajaron ligeramente cuando trasladé el cliente y el puente al patio. El RT-AC66U fue aun más impresionante cuando lo trasladé a la mesa de picnic: mientras que el enrutador 802.11n sólo logró 30,2 mbps, el RT-AC66U pudo seguir funcionando a 125 mbps, terminando así en segundo lugar a esta ubicación detrás del D-Link DIR-865L.

Al final, el Asus RT-AC66U fue el mejor modelo en este grupo, pues alcanzó la mejor puntuación en dos pruebas de 802.11ac, en dos pruebas de 802.11n y en casi todas mis pruebas alambradas.

El enrutador también es rico en funciones y Asus lo ha dotado de un frente atractivo y fácil de usar para ajustar su firmware. Ojalá más productores de enrutadores siguieran también el ejemplo de Asus de usar antenas externas que permiten a los usuarios refinar el alcance y el desempeño.

Belkin AC 1200 DB

Los radios del Belkin AC 1200 DB (US$160) sólo aceptan dos canales espaciales en cada banda de frecuencia. Como resultado, la velocidad máxima en teoría de este enrutador es de 867 mbps para 802.11ac y 300 mbps para una red 802.11n simultánea.

Belkin incluye dos puertos USB 2.0 para almacenamiento conectado a red y para una impresora compartida. El AC 1200 DB fue mucho más lento que los otros enrutadores aquí examinados para escribir archivos grandes y pequeños en la unidad de disco duro conectada mediante USB. También terminó último en la lectura de archivos de la unidad de disco conectada.

El AC 1200 DB llegó con el acoplamiento de canales incapacitado en su radio de 2,4GHz, pero activado en su radio de 5GHz. Cuando forcé el radio de 2,4GHz a producir una red de 802.11n con 40MHz de ancho de banda, el enrutador respondió ganando dos segundos lugares en las pruebas.

El desempeño a corta distancia fue decepcionante: al lograr sólo 162 mbps, este enrutador fue incluso más lento que mi enrutador 802.11n. No mejoró cuando cambié al entorno de prueba de la cocina, y terminó último en esa prueba.

En mi cine en casa, con el cliente en la mesa de centro, esta unidad de Belkin superó al enrutador de Buffalo. Pero después de poner el puente dentro del gabinete de equipos, la velocidad TCP del AC 1200 DB bajó a casi la mitad, aunque todavía ofreció más que suficiente ancho de banda para mi instalación inalámbrica y para enviar en transferencia continua una imagen Blu-ray ISO de SpiderMan 3, incluida su banda sonora de alta definición.

Cuando me trasladé al patio, el modelo de Belkin terminó en último lugar, debido a su radio de dos canales. Pero con el cliente en la mesa de picnic, el enrutador de Belkin tuvo una velocidad TCP de 78,2 mbps, mucho mejor que la del Buffalo WZR-D1800H.

El Belkin AC 1200 DB no es rico en especificaciones, funciones y desempeño, aunque produjo mejores resultados en 802.11n a 2,4GHz que varios de los enrutadores más avanzados que examinamos. El valor de tener dos puertos USB está muy limitado por la forma tremendamente lenta en que el enrutador se desempeña con un dispositivo de almacenamiento. Quien tenga necesidades serias de almacenamiento en la red debe comprar una caja NAS, pero si usted debe depender de la alternativa más económica que ofrece el almacenamiento acoplado al enrutador, no compre este modelo.

Buffalo WZR-D1800H

Buffalo fue el primero en salir al mercado con un enrutador 802.11ac Draft 2.0 y un puente de medios 802.11ac 2.0. Pero el firmware que tiene disponible hoy no ha cambiado desde que Buffalo presentó el producto originalmente y esto afecta el rendimiento. En el lado positivo, el WZR-D1800H (US$160) tiene tres canales espaciales en las bandas de 2,4GHz y 5GHz.

Buffalo incluyó un solo puerto USB 2.0 en este modelo, así que puede aceptar almacenamiento USB o una impresora USB compartida, pero no ambos a la vez. No pude medir su desempeño NAS porque su firmware sólo reconoce unidades de disco FAT32 o XFS; las unidades de disco de alta capacidad como mi Western Digital Passport de 500MB vienen con un formato NTFS.

El enrutador venía configurado para funcionar en un solo canal de 20MHz en la frecuencia de 2,4GHz, pero no tuvo problemas al acoplar dos canales para proveer 40MHz de ancho de banda cuando reconfiguré su firmware. Estaba configurado para acoplar canales en la frecuencia de 5GHz, ofreciendo 80MHz de ancho de banda en ese espectro.

Tanto con el cliente en la misma habitación como en la cocina, el WZR-D1800H tuvo resultados inferiores, y superó sólo al Belkin AC 1200 DB en ambas ubicaciones.

En mi prueba de referencia donde utilicé la mesa de centro de mi cine en casa, el enrutador de Buffalo quedó último, pues ofreció menos de la mitad de la velocidad de los mejores rivales. Y con el puente dentro del gabinete de equipos, sólo se desempeñó un poco mejor que el modelo de Belkin.

Los resultados mejoraron considerablemente en la prueba del patio exterior, aunque el Buffalo no presentó una amenaza a los dos mejores enrutadores en esta ubicación, el Asus y el Netgear. Cuando fui a la mesa de picnic a 75 pies (23 metros) de distancia, el WZR-D1800H quedó en último lugar, con una velocidad TCP de 48,5 mbps.

Si a usted no le importa la falta de capacidad para las unidades de disco duro con formato NTFS, el Buffalo WZR-D1800H es una mejor compra que el enrutador de Belkin. Ambos cuestan alrededor de US$160, al igual que el puente Buffalo AirStation AC1300. Así que si su presupuesto está limitado, el enrutador de Buffalo es la mejor opción.

D-Link va por buen camino con su iniciativa de la nube, pero el DIR-865L no es el mejor enrutador 802.11ac que hemos probado.

D-Link va por buen camino con su iniciativa de la nube, pero el DIR-865L no es el mejor enrutador 802.11ac que hemos probado.

D-Link DIR-865L

D-Link ha presentado una serie de enrutadores y otros productos que le permiten a usted administrar su red y sus dispositivos mediante una PC, un teléfono inteligente o una tableta. Uno de estos modelos, el D-Link DIR-865L (US$190), es un enrutador fácil de usar con banda doble. Ofrece una velocidad máxima teórica de 450 mbps en la banda de 2,4GHz y de 1,3 gbps en la banda de 5GHz.

D-Link no vende ningún puente 802.11ac en estos momentos, por lo cual sugiere que los usuarios que quieran una red 802.11ac compren dos enrutadores DIR-865L y configuren uno como puente.

El DIR-865L tiene un puerto USB 2.0. Compartir una unidad de disco duro conectada mediante USB resultó complicado: el enrutador parecía creer que yo sólo quería acceder a una unidad de disco conectada usando un navegador de la Web y el frente HLTM de D-Link, en vez de asignar una letra de disco directamente a mi computadora de plataforma Windows.

El enrutador venía con su radio de 2,4GHz configurado para proveer 20MHz de ancho de banda (con la fusión de canales desactivada) y su radio de 5GHz configurado para un ancho de banda inalámbrico de 80MHz (con la fusión de canales activada en el modo 802.11ac). D-Link no ofrece ningún mecanismo que fuerce al enrutador a fusionar canales.

El dispositivo terminó con un mediocre tercer lugar en la mayoría de las ubicaciones, incluso a corta distancia (9 pies/2,7 metros). Cuando me trasladé a la cocina, fue mucho más rápido que mi enrutador de referencia 802.11n de 5GHz, pero considerablemente más lento que los enrutadores de Asus y Netgear.

Sus resultados en mi prueba del cine en casa fueron similares a los de Asus y Netgear. Después de poner el puente en mi gabinete de equipos, vi la velocidad TCP del DIR-865L bajar por sólo 29 mbps: su velocidad de 161 mbps fue suficiente para quedar segundo en esta prueba.

En la mesa de picnic, su desempeño realmente me sorprendió. Bajo estas condiciones, mi enrutador de referencia 802.11n de 5GHz tuvo una velocidad TCP de 30,2 mbps, pero el modelo de D-Link llegó a 152 mbps, la mejor velocidad de los cinco enrutadores 802.11ac que probé.

El D-Link DIR-865L carece de muchas de las características avanzadas que sus competidores ya ofrecen y no es tan rápido como el mejor. Esos factores hacen difícil de justificar el precio de casi US$200 de este modelo.

El Netgear R6300 es un enrutador excepcionalmente bueno, pero no está a la altura del Asus RT-AC66U.

El Netgear R6300 es un enrutador excepcionalmente bueno, pero no está a la altura del Asus RT-AC66U.

Netgear R6300

El Netgear R6300 (US$200) es un enrutador excelente. Este modelo de dos bandas simultáneas ofrece tres canales espaciales en la banda de 2,4GHz con velocidad máxima teórica de 450 mbps y otros tres canales espaciales con un máximo teórico de 1,3 gbps en la banda de 5GHz.

Netgear no tiene ningún puente de medios; en vez de ello, la compañía recomienda que los consumidores compren dos enrutadores R6300 y que configuren uno como puente inalámbrico. El R6300 viene con dos puertos USB 2.0 para compartir un dispositivo de almacenamiento conectado mediante USB y una impresora USB al mismo tiempo. En mis pruebas produjo resultados sólidos en el aspecto del almacenamiento.

El R6300 quedó primero o segundo en la mayoría de las pruebas. Su velocidad TCP fue de 473 mbps cuando el cliente estaba a 9 pies (2,7 metros) y de 432 mbps cuando me trasladé a la cocina.

Con el cliente en la mesa de centro de mi cine en casa, el R6300 quedó un poco mejor que los enrutadores de Asus y D-Link, lo que le hizo colocarse en primer lugar. Pero cuando puse el puente en el gabinete de entretenimiento, sufrió una caída más pronunciada que esos otros dos enrutadores en la velocidad TCP, al bajar a 129 mbps.

El desempeño del R6300 se recuperó cuando me desplacé al patio, donde produjo una velocidad inalámbrica de 435 mbps y recuperó así el primer lugar. La velocidad TCP bajó a 122 mbps en la mesa de picnic; esa velocidad de transferencia de datos sólo sirvió para un tercer lugar en esta medida, pero lograr una velocidad tan alta a una distancia tan grande no deja de ser asombroso. Muchos de los enrutadores 802.11n que funcionan en la banda de 5GHz no pueden alcanzar el cliente a esta distancia (el Asus RT-N66U es una excepción notable).

El Netgear R6300 no es tan rápido como el enrutador de Asus en la mayoría de las pruebas de referencia y no ofrece tantas características como el modelo de Asus. Sin embargo, las diferencias de desempeño no son enormes. Un aspecto donde Netgear tiene una ventaja sobre Asus es en las aplicaciones: instale la aplicación Netgear Genie en su teléfono inteligente y podrá usarla para controlar y administrar su red. Asus estaba preparando su servicio AiCloud cuando evalué su modelo, así que la ventaja de Netgear será efímera. Y Netgear nunca podrá superar las antenas extraíbles y mejorables del RT-AC66U.